al fondo hay sitio

Llamar a una sección “inteligencia” exige o bien ponerla al final del periódico, aspirando a la conclusión, o bien ponerla al principio, aspirando a la hipótesis. El suplemento del New York Times que publica El País opta cada jueves por lo primero, y así, Rachel Nugent escribe el pasado 26.5 sobre la ampliación de 9.000 a 10.000 millones que Naciones Unidas acaba de hacer público, que “la bomba demográfica no le quita el sueño”, pues “son las personas las que determinan si los recursos se usan sabiamente, si los niños nacen sanos o si la propagación de las enfermedades se reduce al mínimo”.
Es una teoría –la de la propagación infinita- basada en principios no menos extendidos: el derecho a la devastación; a la extinción de tantas especies como se nos antoje; que vivir sin enfermedades y sin guerras es cualificación bastante aunque el propio sistema económico en que vives sea justo eso: un virus en guerra contra todo asomo de equilibrio, sensatez y justicia; que el cambio climático y sus constantes evidencias son un producto más, que ha de poder devolverse a la tienda si el resultado no nos convence; que 10.000 millones de consumidores es una gran noticia en un planeta que se desangra para abastecer sin complejos a apenas la décima parte de esa cifra, la que vive en países prósperos.
Son principios que se entienden mejor con solo mirar ese mismo jueves en que son publicados… como la última noticia del suplemento del jueves anterior. Es decir, como conclusión y no hipótesis: allí, en el ejemplar del 19.5, se explica el prodigio de la Tilapia, un pez engordado sin gran control en piscifactorías de Honduras y que se consume en Estados Unidos a ritmo creciente… por esa cualidad concreta: un pez que… casi no sabe a pez. Y justo al lado, noticia de cómo el crecimiento incontrolado del consumo en China produce “cerdo adulterado con el medicamento clenbuterol; cerdo comercializado como ternera después de sumergirlo en bórax, un aditivo para detergentes; salsa de soja aderezada con arsénico; palomitas de maíz y setas tratadas con lejía fluorescente; brotes de soja rociados con antibiótico para animales y vino diluido con agua azucarada y productos químicos y huevos que son mejunjes artificiales de productos químicos, gelatina y parafina”.
Entre tanta receta de la adulteración, el artículo también tiene espacio para definir la naturalidad, el alcance real de la autonomía en el comportamiento de que escribe Rachel Nugent para exculpar a la población de lo que hacen… sus miembros, ese “son las personas las que determinan si los recursos se usan sabiamente, si los niños nacen sanos o si la propagación de las enfermedades se reduce al mínimo” que, en el texto de Sharon LaFraniere es “los productores trabajan en un entorno salvaje en el que los aditivos ilegales están por todas partes y salen rentables. Los fabricantes calculan que las posibilidades de sacar provecho de las prácticas poco seguras superan con creces las de ser descubiertos”. Que, como cualquiera que lea periódicos sabe, es norma en política, banca, industria energética, armamentística, alimenticia y en general, de la actividad humana sometida a ganancia posible.
Entre reducir o aumentar la población, Nugent escoge describirlo mejor como la elección entre “calidad frente a cantidad”, cómo todo lo que hemos de lograr es “hacer de eso la opción fácil”. Es increíble como la humanidad no entiende algo tan sencillo. O más increíble aún, cómo algunos sí.