DEBIDO AL EDITORIAL DEL PERIÓDICO EL MUNDO del pasado jueves 18 de enero de 2007, en el que se afirmaba que la situación de aislamiento en el Parlamento que está sufriendo el PP es "algo políticamente equivalente--y no exageramos un ápice-- a lo que practicaban los nazis cuando enclaustraban a los judios en sus guettos", LOS BLOGS ABAJO FIRMANTES DECLARAMOS:
1)Que el Gobierno y el resto de los grupos parlamentarios se nieguen a debatir una serie de propuestas parlamentarias no es comparable por la situación vivida en los guettos judios durante el periodo nazi, tanto por respeto a la memoria del holocausto judio--la comparación es, sencillamente, una banalización ofensiva para cualquier judio y cualquier persona conocedora de la gravedad del holocausto--como por respeto a unas mínimas licencias de objetividad y de rigor que debe mantener el periodismo.
2)Que la frase reseñada viene a sumarse a una larga lista de despropósitos que vienen apareciendo en los editoriales del periódico EL MUNDO en los últimos meses, sin importar las limitaciones legales, morales y de credibilidad que debe respetar el periodismo, del signo ideológico que sea.
3)Que el editorial al que aludimos implica una comparación aberrante que podría tener consecuencias judiciales. Debido a que los Tribunales españoles se han declarado recientemente sobre las limitaciones de la libertad de expresión, sería conveniente y urgente que los jueces se pronunciaran sobre la legalidad de ciertas expresiones, que están llevando al periodismo hacia la manipulación ideológica más propagandística.
4)Que el periodismo, practique quien lo practique, tiene que tener unos códigos y unas tablas deontológicas. Debido a que en España los tribunales no están pronunciándose sobre hechos tan graves como los referidos, creemos que otras instituciones y colectivos, por pequeños que sean, deben pronunciarse y proclamar su rechazo al editorial mencionado.
5)Que ni las licencias de estilo ni los chichés periodísticos pueden permitirse jugar con lo que quieran, más aún cuando dichas palabras se dan dentro del marco de un editorial de un periódico, género sometido a unos principios de veracidad y objetividad.
Por todo ello, LOS BLOGS ABAJO FIRMANTES SUGERIMOS:
1)Que los anunciantes publicitarios del periódico EL MUNDO se pronuncien con respecto a la gravedad de las palabras utilizadas.
2)Que si dichos anunciantes no lo hacen, los tribunales, o cualquiera de los miembros que lo forman, debería pronunciarse al respecto.
3)Que si dichos hechos no suceden, que la ciudadanía se pronuncie ejerciendo activamente su rechazo a las palabras y a la actitud del editorial de EL MUNDO mediante, por ejemplo, las siguientes acciones:
--Que los blogs y las webs se nieguen a enlazar noticias, artículos y vínculos que remitan al periódico EL MUNDO.ES.
--Que los blogs y webs no comenten (hasta que no haya una rectificación por parte de EL MUNDO) noticias o comentarios procedentes del periódico EL MUNDO.
--Que los blogs y webs eliminen los vínculos de sus columnas que remitan al periódico EL MUNDO.
--Que los blogs y webs exijan mediante artículos, cartas o mediante la difusión de este comunicado, la rectificación del periódico.
--Que los blogs y webs difundan y firmen, si así lo consideran, este comunicado.
Y para que así conste, FIRMAMOS
27 comentarios:
con qué asco se entrelaza la pena. allá sus rotativas de cinco cabezas se coman unas a otras, a ver si de tanto tiempo en digerir, la evolución les da un cerebro.
... sería de justicia que de tanto insistir en la mentira la realidad cediera y permitiese transformarse... y sientiesen sobre su vida la barbaridad a la que mientan, la barbaridad sobre la que mienten...
¡Viva vuestra libertad de opinión! Hasta que un día, no queden periódicos libres, y no tengan a quién leer. Por cierto, creo que hay cosas más graves que pasan siempre desapercibidas por aquí, como Gara, los editoriales de Carrillo, el atentado de la T4, el confuso 11-M, por poner tres ejemplos. Pero ya saben... Sean objetivos. En honor a su verdad, claro. Su postura sí que me parece censurable. Y no El Mundo.
Un saludo.
...yo opino igual que m. (el anterior comentario)Gara y El Mundo cada vez se parecen más... creo que me pasaré a Gara, por lo menos ya sé de qué van... Y tiene razón también en eso de que el 11 M y los atentados de la T4 han pasado desapercibidos y en cambio en lo de la editorial de El Mundo ¡se están cebando!... Y es más, secundo su exclamativo ¡Viva vuestra libertad de opinión!¡Viva España!
a m: un periódico libre no es aquel que publica lo que le da la gana, sino aquel que da a esa libertad un trato justo, es decir: uno que no se refugia en la libertad para mentirla y corromperla. por emplear un símil especialmente afortunado: -en tanto que libre, por supuesto- lease las leyes de nuremberg aprobadas en alemania, supremo ejemplo de opción personal que emplea la libertad de imaginarlas para amputar la de otros. libertad a la de una, a la de grande, a la de libre.
Decir que el Mundo miente y corrompe la libertad es cuando menos surrealista. De hecho, me gustaría saber todas las veces que ha sido denunciado y todas las veces que -por vía judicial- ha sido culpabilizado de ello. Porque creo que una cosa es la opinión (subjetiva) de quienes opinan tal, y otra cosa es la firme sentencia. Además, no es necesario remontarse a Nuremberg, hay cosas más cercanas y más evidentes: el GAL. De no ser por El Mundo, todos los ciudadanos seguiríamos siendo estafados por un Estado. En mi opinión, es uno de los pocos diarios de este país que ofrece una pizca de luz sobre el anubarrado cielo de la política. Y si alguien cree que miente, que denuncie donde hay que hacerlo. Y que lo pruebe. En aras del supuesto respeto a la libertad, uno se ahoga en sí mismo negándola.
Y sí, un periódico libre, en mi opinión es aquel que publica lo que le da la gana, y un lector libre, el que lee lo que le da la gana. Un periódico no está para dar tratos justos. Informar en su línea de opinión decidida y conocida. El que es esclavo es aquel que, desconociendo, se esconde tras la mentira más abyecta y la intensifica. Algunos voceros se lo deben pasar en grande cuando ven a sus empleados correr y difundir.
Coincido en lo que dice "m." acerca de "si alguien cree que miente, que denuncie donde hay que hacerlo. Y que lo pruebe". Más aún: le animo a pedir a El Mundo que empiece a hacerlo. Ah!, por cierto, Losantos -columista de ese periódico- tiene juicios abiertos por difamación, y luego está ese nimio asunto: el del tribunal supremo considerando carentes de base -imaginados, viene a decir- las visiones conspirativas que, miméticas con las de El Mundo, alienta ese otro periódico que tiene la gaviota en su anagrama, ese a cuyos diputados rapan la cabeza, desparasitan, matan de hambre y luego envían a morir a las cámaras de gas en mitad de las sesiones parlamentarias.
Quien más y quien menos se gana la vida comparándose con otros, con los que hubo o con los que habrá. Y si el ejercicio de la libertad no tiene por qué que regirse -como alguien ha escrito antes- por más criterio que el de publicar lo que le da la gana a cada periódico, allá quienes los dirigen. E incluso eso es falso, porque sí importa a quienes te leen la forma en que tratas su inteligencia. Ah!, pero claro, los periódicos son empresas, no están aquí para manufacturar ética. Aunque lo anuncien en su catálogo. Decir que zaplana es tratado como un judío por los nazis es una tropelía al sentido común, una pura, falsa mentira demagógica. Pero sus lectores pagan por tomarlo por cierto. El problema es más grave si quienes pagan son aquellos a los que les asquea tenerlo entre las manos, verbigracia: no es la primera vez que alguien equipara el trato dado a sus propuestas con el que los nazis daban a los judíos: lo hizo esperanza aguirre hará unos meses. Puede decirse que, una vez más, se trata de un producto para consumo privado, algo en lo que quienes piensan de forma diferente a ella no han de entrar porque no va dirigido a ellos. Cualquiera tiene derecho a pensar que sus mentiras lo son sólo para quienes piensan como él, y allá el resto de la audiencia. Ahora piénsese este argumento a la hora de calificar lo que hace eta por ejemplo. Todos judíos, al parecer. O todos Goebbels, por seguir hablando de periodismo opinable.
En fin. Es curioso que al fin y al cabo haya que recurrir al último columnista del periódico para reafirmar un argumento por sí bastante perdido; pero hablando de un tal Losantos, sí, claro, tal vez uno de esos juicios abiertos sea uno en el que aparece otro diario (gratuito, de tirada diaria, y repartido en las esquinas), y en el que el mismo Losantos fue insultado e incluso amenazado de muerte por uno de sus articulistas. Siempre olvidamos una parte. Creo, esto me parece bastante más censurable, no ya para dejar de recoger el periódico, sino para cerrarlo. Cosas de la autoridad judicial, respetable evidentemente. Y aun así, nadie se inmuta. Me pregunto qué pasaría si alguien desde una columna de El Mundo amenazara de muerte a un periodista o a un escritor. Y me pregunto en qué país civilizado se permite la existencia de un órgano como el CAC en Cataluña. Luego venimos con la Santa Inquisición y la maligna Iglesia católica... Pero evidentemente todos sabemos de qué pie cojeamos. Yo leo lo que me place, sí, incluido el diario El País de vez en cuando, aunque evidentemente me repugne y considere bastante más lejano a la realidad que cualquiera otro (o tal vez es que son ellos quienes "fabrican" esa realidad). Y a mí me da igual si mi vecino lee El Mundo, el Avui, el Gara, o Mundo Obrero. Siempre y cuando, lo que lea forme parte de un sistema demcrático que esté amparado en la libertad de prensa y en el respeto a los derechos de TODOS los ciudadanos (no así con Egin, lógicamente). Porque a mí, por un simple editorial que no me sea favorable, que no me guste, que crea que falsea la realidad, o que niegue a 10 millones de ciudadanos (y la situación española va encaminada a lo que ocurría el Tercer Reich, sí, sean "cordones sanitarios" o comparaciones sobrantes), incluso si me sale urticaria al leerlo, nunca se me ocurriría pedir el cierre del periódico en cuestión. Cuestión de matices, claro.
"(y la situación española va encaminada a lo que ocurría el Tercer Reich, sí, sean "cordones sanitarios" o comparaciones sobrantes)". en fin. del color de las noches de cristales rotos con que se mira, o desmira. feliz apocalipsis y que gutemberg se apiade de todos.
FIRMO el texto de Ulises.
FIRMO contra la mala baba, contra quien no acepta su derrota en las urnas, contra quienes fomentan el golpismo lingüístico e ideológico, contra las sucias jugadas diarias, la calumnia contínua como arma de desgaste político y personal.
FIRMO contra la doble moral de los que hace ocho años decían: “Sabremos ser generosos”, “Nos abrimos al perdón y a la generosidad”, “No tiene por qué haber vencedores ni vencidos”, “He autorizado contactos con el Movimiento Vasco de Liberación” … y ahora dicen: “El Gobierno de rodillas frente a ETA”, “Vergonzosa rendición”, “Indignidad”, “Desprecio a las víctimas”, “Traición a los muertos”… para terminar escupiendo su mierda moral: “Y si no hay bombas es porque ha cedido”.
FIRMO CONTRA QUIENES ANTEPONEN EL PODER Y SUS INTERESES A LA PAZ Y EL DIÁLOGO.
ÓJALA los votos se vuelvan contra ellos.
Es que insultan, descalifican y faltan al respeto a los millones de ciudadanos que con sus votos respaldan la actual política y otro modelo de sociedad.
No es un voto en blanco. No hay que relajarse ni un momento.
"Més lluny, heu d'anar més lluny
dels arbres caiguts que ara us empresonen,
i quan els haureu guanyat
tingueu ben present no aturar-vos".
(Más lejos, tenéis que ir más lejos
de los árboles caídos que ahora os aprisionan,
y cuando los hayáis ganado
tened bien presente no deteneros).
L.Llach, Itaca.
NO no nos relajaremos, ni un momento.
http://eukeni-sea.blogspot.com/
http://cinempozuelos.blogspot.com/
http://latorredeciempozuelos.blogspot.com/
Leí una vez sobre un soldado,el abanderado, que en pleno desfile llevaba el paso cambiado... Qué desatre -dijo alguien del público, y otro le respondió "es posible que el abanderado vaya escuchando otro tambor"... Debe ser así. Es incomprensible justificar lo injustificable, a no ser que que la razón les dicte un discurso distinto, u en ese caso, en este caso, te puedes poner como te pongas que jamás cambiarán el paso. Haremos lo que creamos justo sin esperar que todos lo entiendan, intentaremos cambiar "el mundo", mejorarlo.
Creo que la libertad de expresión no da derecho a depositar tu basura mental en cualquier editorial. La libertad de prensa no es sólo la libertad de publicar. Existe algo que se llama responsabilidad. Y tu despecho profesional-periodístico o político (incluso ser víctima del terrorismo) no te dan patente de corso para sembrar el miedo y la desconfianza. Hay que tener vergüenza.
(Eché de menos a los obispos en la última manifestación)
Y lo siento, a quienes andan todavía con la mierda esa de quién está detrás del 11-M y del atentado de barajas, no les puedo tener en cuenta. Me tengo un respeto.
Manipulados los muertos por el 11-M, ignorar a los que murieron en la T-4 ha de ser, a ojos de quienes ven urnas en los trenes que explotan y mitines en las manifestaciones a las que no acuden, sólo un acto de coherencia.
Sí, yo también eché de menos el 13 de enero a las cabezas visibles y “pensantes” de la iglesia. Y que tanto ellos como políticos que se declaran católicos no fueran capaces de secundar la básica e incontestable pancarta de Forges: “No matarás”.
El poder a cualquier precio, las guerras como justificación, la pobreza irremediable, las privatizaciones como ideal, el discurso de la montaña a tomar por culo.
el mordisco del tiburón fósil. en el país.es. y fuera de él, claro.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/tiburon/prehistorico/filmado/vivo/Japon/elpepusoc/20070124elpepusoc_3/Tes
"a quienes andan todavía con la mierda esa de quién está detrás del 11-M y del atentado de barajas, no les puedo tener en cuenta. Me tengo un respeto."
¿Mierda? Así es como lo ven. Buena suerte, afortunadamente no todos los respetos son como los que a sí mismos se deben ustedes. Pero el tiempo pone a cada uno en su lugar.
sr. m: váyase.
Ejemplo de su amorfo concepto de libertad. Ya hablan como Aznar. Ah, y señorita, por favor. Es un verdadero placer.
pero no, no es cierto siempre, el tiempo no siempre pone a cada uno en su sitio.
la verdad es que desconozco de dónde salió eso.
cada vez se juega más con la verdad.
y si no miren cómo siguen rapiñando votos a base de enmerdar.
piensan que como siempre queda algo... y como nunca les interesó realmente ni la libertad ni la democracia ni las libertades.
demostración palpable de lo cual es que el tiempo aún no ha puesto -ni pondrá- en su lugar a bush, blair, aznar y barroso, que a mi modesto entender es en una prisión, ni siquiera les deseo un guantánamo...
y luego está el acebes, que por no pedir perdón a todos a los que llamó "miserables" en aquellos amargos días está dispuesto a encanallar hasta a su propio partido, animado por el fino demócrata de toda la vida zaplana, y precipitando de paso al inocente rajoy a la sima, metiéndolo por los negros vericuetos de la derecha-derecha de toda la vida de este país, que siguen pensando que es una parcela más que recalificar y de donde sacar pasta y privilegios.
todos sabemos lo que es dialogar.
y ... negociar?
es DAR ... algo.
... a cambio de algo
ok, kk. kaludos...
Publicar un comentario